tag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post344582582357801716..comments2024-03-26T20:08:27.991+01:00Comments on Le Blog du Droit Européen des Brevets: T411/17: pouvoir discrétionnaire selon l'article 12(4) RPCR 2007Laurent Teyssèdrehttp://www.blogger.com/profile/13078496729758508380noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-35420515429652614342020-06-19T07:14:15.730+02:002020-06-19T07:14:15.730+02:00L'opposant peut encore gagner via le renvoi, s...L'opposant peut encore gagner via le renvoi, surtout que la DO aura peut être en travers de la gorge le timing indélicat pour le dépôt de la fameuse requête subsidiaire par le titulaire.<br />Perso, si au final la revendication est valable, je dirai que c'est une bonne justice - mais quid répartition des frais: si pas applicable ici,c'est un peut dur à digérer pour l'opposant..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-73662742793899110302020-06-18T17:07:53.132+02:002020-06-18T17:07:53.132+02:00A l'anonyme de 15h48:
Suite à votre commentai...A l'anonyme de 15h48:<br /><br />Suite à votre commentaire, j'ai ajouté quelques éléments dans l'article.Laurent Teyssèdrehttps://www.blogger.com/profile/13078496729758508380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-6618830766654457282020-06-18T15:48:40.238+02:002020-06-18T15:48:40.238+02:00Deux points intéressants de cette décision n’ont p...Deux points intéressants de cette décision n’ont pas été relevé<br /><br />au point 4.2.4, la chambre note que <br />a board may overrule the way in which the department of first instance had exercised its discretion if it came to the conclusion either that <br />a) it had not done so in accordance with the proper principles or <br />b) had done so in an unreasonable way, and had thus exceeded Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-42867242037129729532020-06-18T13:37:43.535+02:002020-06-18T13:37:43.535+02:00je suis autant breveté qu'opposant.
Mais bêtem...<br />je suis autant breveté qu'opposant.<br />Mais bêtement quand je reçois une opinion négative j'envoie de nouvelles requêtes au moins 2 mois avant la procédure orale. <br />Tellement stupide de ma part!<br />C'est bien noté, je ne le ferai plus, c'est vrai que c'est bien plus confortable de sortir de mon chapeau n'importe quelle combinaison de revendications. Après Césarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-32625376980642909352020-06-18T12:34:16.351+02:002020-06-18T12:34:16.351+02:00Chers amis anonymes et César,
Le fait de ne pas a...Chers amis anonymes et César,<br /><br />Le fait de ne pas admettre la RA signifie qu'elle est également indisponible pour le recours.<br /><br />Je ne vous souhaite pas d'être dans la position du breveté dans votre carrière ;)<br /><br />Il s'agit quand même d'une combinaison convergente issue d'une requête au dossier !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-1563558641921959952020-06-18T09:49:46.513+02:002020-06-18T09:49:46.513+02:00100% d'accord avec César
Quand on a une opinio...<br />100% d'accord avec César<br />Quand on a une opinion négative on se doit de réagir dans le délai de la règle 116(1). Sinon à quoi servirait cette règle? Un peu facile de garder ses cartouches pour la procédure orale et prendre l'opposant par surprise.<br />La division d'opposition n'a pas voulu "s'économiser du travail", elle a surtout voulu sauvegarder le Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-730311379064990012020-06-18T09:33:57.714+02:002020-06-18T09:33:57.714+02:00Que la DO n’ait pas accepté la nouvelle requête au...Que la DO n’ait pas accepté la nouvelle requête auxiliaire n’est pas dû au fait qu’elle voulait contrer les manœuvres du propriétaire. Pour une DO ne pas admettre une requête qu’elle considère, à tort, tardive revient simplement à s’économiser du travail. <br /><br />Dans les circonstances particulières du cas la CR a eu raison de ne pas accepter les motifs de la DO sur la soumission tardive. La Robinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-68215387416973925972020-06-18T08:43:50.754+02:002020-06-18T08:43:50.754+02:00L'opinion provisoire disait que la subsidiaire...<br />L'opinion provisoire disait que la subsidiaire 1 avait un problème de nouveauté par rapport à D1 et D9.<br />Le titulaire n'a pas réagi et se pointe en PO avec une combinaison des revendications 1+8+9 de la subsidiaire 1, et on vient reprocher à l'opposant de ne pas s'être préparé à tous les combinaisons possibles de revendications?<br />De qui se moque-t-on?<br />La DO Césarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-79307134482593122752020-06-18T08:11:46.411+02:002020-06-18T08:11:46.411+02:00Oups... non pas "Hello César", mais &quo...Oups... non pas "Hello César", mais "Avé César"...<br />:-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-45499253070111125902020-06-18T08:10:14.833+02:002020-06-18T08:10:14.833+02:00Hello César,
Attention, la 1ère subsidiaire (conte...Hello César,<br />Attention, la 1ère subsidiaire (contenant 1g) a été déposée 1 an avant la PO :<br />"La Chambre note que la revendication 1 était une combinaison des revendications 1, 8 et 9 de la première requête subsidiaire. La caractéristique g) avait été introduite dans cette requête 1 an avant la procédure orale."<br /><br />Pas étonnant alors de dire que 1g n'est pas si Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7131801332744231802.post-70392791576623690802020-06-18T07:46:07.226+02:002020-06-18T07:46:07.226+02:00"l'opposant aurait pu prévoir que l'o...<br />"l'opposant aurait pu prévoir que l'opinion provisoire entraînerait le dépôt de requêtes subsidiaires"<br /><br />ça c'est fort de café!<br />Peut-être que le titulaire aurait pu envoyer ses requêtes en réponse à l'opinion dans les 2 mois prévus, non ?Césarnoreply@blogger.com